Moralsk asymmetri

Den nordjyske kandidat for Dansk Folkeparti Tommy Sørensen er ekskluderet af partiet efter at have kaldt en SF’er for ”feltmadras”. Nu går jeg faktisk selv ind for at tale pænt, efter Glistrups devise om ikke at synke til modpartens niveau. Men hver fugl må synge med sit næb. Og den efterhånden lange række af ekskluderede fra både DF og Nye Borgerlige er et urovækkende tegn på, at mange nationale er meget underlagt modpartens moralske kriterier.

Fra Thorkild Simonsen til Tøger Seidenfaden er der jo uhyre mange eksempler på, at man i den antinationale lejr kan kalde personer eller hele partier for racistiske og alskens andre skældsord uden at miste position og status. Hvis en kendt indvandrerkritisk debattør brugte sammenligneligt ordvalg om modparter, som Carsten Jensen eller Klaus Rifbjerg gør eller gjorde, ville vedkommende blive en paria, miste alt andet end den mest beskedne platform.

Billedet ovenfor fra Geoffrey Cains bog ”Ondskabens ikon” om den enorme tilsvining af Pia Kjærsgaard og DF i deres første år er bare ét eksempel, men det kan måske mest af alle sammenlignes med det aktuelle ”feltmadras”. Om noget er værre eller mildere, kan let blive hårkløveri og et smagsspørgsmål. Pointen er, at mener nationalsindede virkelig, at den aktuelle udvikling er noget af det mest skæbnesvangre i historien, må man udvikle en tilsvarende indignation og et moralsk univers, som centrum-venstre besidder ud fra deres kriterier, hvilket giver dem en selvfølgelig tro på egen overlegne moral, som nationale tit savner. Tværtimod bukker og skraber disse utilbørligt for modpartens ømme punkter.

1 Kommentar på "Moralsk asymmetri"

  1. Helt enig i denne analyse, Neerup Buhl. Højrefløjen har i den grad anerkendt venstrefløjens totale moralske autoritet over dem og anerkendt at hele definitionsretten tilhører venstrefløjen, i en grad så man skulle tro at de var en flok masochister.
    De har ingen rygrad. Det ses senest ved juntaleder Frederiksens seneste angreb på den personlige frihed, genindførelsen af coronapasset samt indledelsen af en ny hetz mod de “uvaccinerede”, hvor de “borgerlige” begejstret deltager i både det nye forbudssamfund og hetzen.
    Til at brække sig over! Og med sin retorik igår så har juntalederen og hendes venner på både venstre og højre side i folketingssalen lagt op til forfølgelse af frihedsorienterede og “uvaccinerede”, som man kalder dem, i Danmark.
    Spørgsmålet er om ikke folk efterhånden begynder at føle sig så truede af politikerne at der er nogle, der reagerer voldsomt og fysisk? Professor Michael Bang Petersen fra Aarhus Universitet, der ellers er en stor vaccine-tilhænger, var igår ude og sige at statsministeren (jeg kalder hende så juntalederen) med sine udtalelser har “skubbet vaccineskeptikerne endnu længere væk”. Jeg tror, det er en underdrivelse! Det, hun er ude i her, er en reel hetz. Og den er fuldstændig ubegrundet og skaber mistanke om at der ligger noget andet bag de voldsomme udtalelser!
    Jeg kan sagtens forestille mig at forfølgelsen af de ikke-coronavaccinerede i Danmark kommer til et punkt hvor nogle kæmper fysisk igen, fordi de lever op til deres eget princip om ikke at lade sig tvinge til at injicere med vacciner, som kun er effektive i en forholdsvis kort periode og som man er nødt til at “booste” hvert halve år, samtidig med at folk, der har været smittede, formentlig har en langt bedre immunitet mod covid-19!
    Ifølge tal fra de amerikanske myndigheder har der desuden i USA været 17.000 dødsfald (ja, du læste rigtigt) og 800.000 allergiske reaktioner som følge af “vaccinerne”.
    Og dem kalder man “sikre”!

Efterlad en kommentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.