Debattør Eva Gregersen uddeler Månedens udenomssnak på sin Facebookprofil. Hun skriver:

“Det er september, og det er blevet tid til at kåre en ny vinder af Månedens Udenomssnak.

Jeg har allerede sat fokus på vinderpræstationen, men lad mig repetere, hvorfor den er så betydningsfuld.

Vinderen er den praktiserende muslimske meningsdanner, som har størst troværdighed og mest gennemslagskraft i den offentlige debat. Han er jurist og tidligere embedsmand i justitsministeriet og nu ansat i Institut for Menneskerettigheder, hvor han er med til at udarbejde dagsordenssættende analyser. Han er Gyldendal-forfatter og foredragsholder og har privilegeret adgang til spalterne i Politiken. Og så har han i årevis turneret med det budskab, at han er i stand til at forene islam med det liberale demokrati.

Hvis nogen praktiserende muslimsk meningsdanner skulle kunne gøre op med islams drakoniske dødsstraf for blasfemi, skulle det være ham.

Hvis nogen skulle kunne vælge side til fordel for litteraturen, oplysningen og den frie tanke og forkaste en religiøs doktrin, der tilsiger, at en islamkrænker som Rushdie burde stilles for en domstol og henrettes, skulle det være ham.

Så når Tarek Ziad Hussein fravælger at læse højt til støtte for Rushdie, bør vi interessere os for, hvorfor han fravælger det.

Det har Christian Marcussen gjort. Han fik lirket denne begrundelse ud af Hussein:

“Når jeg ikke valgte at deltage skyldes det mest af alt, at der foregår masser af overgreb og fængslinger på andre aktivister, journalister med flere, som for eksempel er stærkt kritiske over for Saudi-Arabien, Kina og andre totalitære stater, uden at det får tilnærmelsesvis samme opmærksomhed fra hverken Gyldendal eller andre (Khashoggi, Abdulhadi al-Khawaja med flere). Jeg ville ikke have noget principielt imod at læse op ved et lignende arrangement til støtte for alle de ovenstående – inklusiv Rushdie.”

Det er bullshit.

Som jeg skrev i min klumme forleden:

“Denne begrundelse er så søgt, at det er en fornærmelse af offentlighedens intelligens. Rushdie er forfatter på Gyldendal. Khashoggi og al-Khawaja er menneskerettighedsaktivister, som ingen bøger har skrevet. Det er utroværdigt, at Hussein skulle være karrig med sin opbakning til en kollega på Gyldendal, fordi forlaget ikke har givet nok opmærksomhed til to ikkeforfattere.

Og det er en gratis omgang at tale om et hypotetisk arrangement. Bundlinjen er, at han fravalgte at deltage i dette arrangement.

Husseins begrundelse ligner mest af alt en dårlig undskyldning for reelt ikke at ville læse højt af De Sataniske Vers.”

Danmarks praktiserende muslimske meningsdanner #1 er altså 1) uvillig til at bakke op om retten til at skrive en bog som De Sataniske Vers og 2) uvillig til at stå ved det i offentligheden.

Det har jeg kritiseret ham for de sidste to dage både i Berlingske og her på min væg. Hussein kan lige akkurat svinge sig op til at fjerne tags af sit navn i opslagene. Men derudover er han tavs som den grav, Rushdie burde ligge i ifølge islam.

—

Tillykke med prisen, Tarek! Foruden æren består præmien i en invitation til dialogkaffe. Hvis du har lyst til at mødes med mig og tage en snak om, hvor du står i konflikten mellem islam og det liberale demokrati, giver jeg kaffen.”

Hadi Matar – manden, der forsøgte at slå Salman Rushdie ihjel.

Se også Rasmus Paludan i religionspolitisk debatt där han påstås starta egen religion och inte bara kyrka

Læs også Er asylsvindel i Spanien grunden til Søren Papes jødeløgn?

Læs desuden Datede fødevareminister Rasmus Prehn og journalist Sanne Fahnøe på skatteydernes regning?