Christian Marcussen skriver på sin Facebookprofil om Iman Hassanis lærebog Danmarks kulturmøder med Mellemøsten, der er blevet forsynet med et retteark. Marcussen skriver:

“Nogle af jer husker måske, hvordan jeg udpegede mindst tre faktuelle fejl på blot fem afsnit i Iman Hassanis lærebog “Danmarks kulturmøder med Mellemøsten”.

Jeg skylder at fortælle jer, hvad der siden er sket.

Forlaget (Frydenlund, red.) har fået lavet et retteark til den konkrete side, som findes på nettet, og som nu distribueres med bogen. Det manglede da bare. Rettearket fixer grundlæggende de fejl, jeg fandt, men jeg har et par kommentarer (se rettearket i kommentarfelt).

1) Bogen indeholder med 100 procent sikkerhed andre faktuelle fejl. Jeg har selv fundet én mere allerede på siden efter den famøse side 167.

Jeg er sikker på, at hvis nogen med en viden tilsvarende min på terrorområdet, gennemgik andre kapitler af bogen, så ville man finde tilsvarende fejl. Det ene retteark er altså ikke nok, og det er bizart, at det skal være mit job at faktatjekke bogen og ikke forlagets.

2) I rettearket nævner Hassani stadig ikke, at der var tale om et islamistisk terrorangreb. Det synes hun åbenbart ikke er relevant. Påfaldende.

3) I rettearket skriver hun nu: “Hans (Omar El-Husseins, red.) motiv bag gerningerne var ikke umiddelbart kendte”

Det får det til at lyde som om, at vi længe ikke anede, hvad motivet var. Men allerede få dage efter angrebet stod det islamistiske motiv klart, ligesom vi nærmest med det samme vidste, at der var tale om terror i en eller anden form.

Jeg synes, det er en opsigtsvækkende formulering, som kombineret med hendes manglende vilje til at nævne, hvad motivet viste sig at være, forekommer ret besynderlig.

4) I Hassanis første og eneste interview om sagen (link i kommentarfelt) beklager hun de faktuelle fejl, men bliver spurgt:

INTERVIEWER: “Det er samtidig blevet påtalt – også af statsministeren – at du ikke omtaler det som et terrorangreb (angrebene på Lars Vilks Komiteens møde i Krudttønden og en senere en sammenkomst i synagogen, red.), og at gerningsmandens motiv var ukendt, selvom han åbenlyst ifølge efterforskningen dyrkede Islamisk Stat.”

HASSANI: “Først og fremmest synes jeg, det er uansvarligt fra statsministerens side, at hun laver et Facebook-opslag på baggrund af forlydender. Mine elever kunne sagtens se, at jeg faktisk ikke har skrevet, det, hun – og andre – beskyldte mig for”

Her bullshitter hun totalt. Journalisten har helt ret i, at Hassani påstod i sin bog, at gerningsmandens motiv var ukendt. Det påstår hun så i interviewet, at hun ikke har skrevet, til trods for, at hun netop har lavet et (utilstrækkeligt) retteark om det. Det fatter jeg ikke en skid af.

5) I interviewet fremgår det, at bogen sælger godt. Det undrer mig desværre ikke. Og det er jo godt for hende. Knap så godt for eleverne.”

Christian Marcussen skriver om Iman Hassani på Facebook.

Forlaget Frydenlunds retteark til lærebogen Danmarks kulturmøder med Mellemøsten.

(Illustration: Den palæstinensiske terrorist, der dræbte to danskere ved terrorangreb i København)

Se også Schema för Rasmus Paludan 9 – 11 september med Stram Kurs Sverige

Læs også Stram Kurs ramt af ‘fake news’ kampagne fra Det Islamiske Trossamfund