De venstreradikale ungdomspolitikere hos Enhedslisten har adopteret Putins retorik, der sammenblander nazismen og Ukraine. Hvorfor undlader danske journalister at belyse disse holdninger?
Se også Anahita Malakians overfaldet af personalet i Føtex Nørrebro
En stor del af debatten om “begrundelserne” for den aktuelle krig er goddag mand økseskaft, hvis man er enige om det afgørende, at den aktuelle russiske fremfærd er forkert. Man kan jo finde begrundelser nok for alle historiske forbrydelser. Marie Krarup finder også krigen gal og udtænkt af en lille kreds omkring Putin. Men så falder jo argumentet om en vestlig fremfærd, der er medskyldig, da der ikke er noget naturligt forhold eller nogen proportionalitet mellem problemet og reaktionen, som havde været anderledes under en mindre paranoid ledelse. At alle fortsætter egne kæpheste er typisk for moderne debat. Man opførte sig også fjolset over for Tyskland efter 1. verdenskrig, men var det relevant for allieret handling, da næste krig stod på trapperne?
En mulig vinkel, hvis man vil give Vesten skylden for miseren, er at den amerikanske præsident, nærmest i det samme øjeblik, han indtog præsidentskabet i Washington, nedlagde Keystone XL-linien og åbenbart importeret russisk energi, hvorved man selv har financieret Moskvas ambitioner. Men i det hele taget har Biden-administrationen (jeg ved ikke rigtig om det er ham selv, der tager beslutninger overhovedet-manden virker ikke hverken fysisk eller mentalt frisk!) taget en række ufatteligt katastrofale beslutninger, som det vil tage flere år at ændre- og det sker jo ikke så længe den nuværende administration sidder i DC. Spørgsmålet er om USA, og den vestlige verden, kan klare tre år mere med den nuværende (illegitime?) administration. Jeg er – overhovedet – ikke sikker.
Ja, skal man endelig udpege en bestemt, vestlig årsag til krigen er det jo, at Trump ikke fik lov at fortsætte i embedet… Men det er så mere en indirekte årsag i form af et fravær. Trump var nærmest proppen i flasken på det heksebryg af gammelrussisk ideologi, som i årtier har gæret under Putin og blot har ventet på fri bane til at udløse det stigende tryk.
Neerup Buhls kommentar:
“Ja, skal man endelig udpege en bestemt, vestlig årsag til krigen er det jo, at Trump ikke fik lov at fortsætte i embedet… Men det er så mere en indirekte årsag i form af et fravær. Trump var nærmest proppen i flasken på det heksebryg af gammelrussisk ideologi, som i årtier har gæret under Putin og blot har ventet på fri bane til at udløse det stigende tryk”.
Helt enig her, Neerup. Ruslands lederes vedvarende mistro overfor det øvrige Europa (jeg regner dem for en del af Europa, fordi landet er kristent)- undrer mig mere og mere efterhånden som både Rusland og den øvrige “østblok” blev fri for kommunismens svøbe for nu længe siden- eller gjorde de? Det er som om, det stadig ligger dybt i russerne og deres lidende og melankolske natur at savne kommunismen, den store mægtige Sovjet-stat og de gigantiske statuer af Sovjet-lederne samt de storslåede 1.maj-parader. Det virker nærmest savnet går dybere og dybere.. ikke i de østblok-lande, som de undertrykte i 40 år, men i selve Rusland, hvor savnet virker voldsomt stort, set herfra, hvis man skal vurdere det ud fra deres præsidents optræden. Under alle omstændigheder så fortsætter de jo deres tradition for ekstremt autoritært styre, som ikke har specielt meget tilfælles med vores vestlige del af Europa, selvom vi i de seneste årtier (og især de seneste par år!) har gjort hvad vi kunne for at tilnærme os dem, med mange af de samme totalitære tiltag, som det russiske styre har excelleret i længe.
Det er også som om Putin ikke har kunnet slippe sin “børnelærdom” (hjernevask) fra Sovjettiden- og især ikke sin KGB-indlæring; den antivestlige holdning og politik er fortsat i hans tid som præsident. Jeg forstår ikke at den gemytlige og fordrukne Boris Jeltsin, som jeg egentlig syntes ganske godt om (der var lidt Churchill-agtigt over ham, både med hans alkoholforbrug, som jeg jo synes er en god ting- “you can´t trust a man who doesn´t drink!” og hans ivrige både verbale (mod Gorbatjpv) og til sidst fysiske kamp mod gammelkommunisterne), kunne finde på at lade Putin efterfølge ham.
Når en mand har så døde øjne som Putin, så kan det være et dårligt tegn. I hans tilfælde skyldes det åbenbart at han konstant laver nye kalkulationer på hvad næste træk skal være, uden at tage menneskelige hensyn.. det er svært at konkludere andet, uanset hvor meget sympati man ellers måtte have for hans antagelse om at Vesten prøver at ødelægge hans land- hvilket jeg så heller ikke er enig med ham i.